筆者は最初にこの図をを見たとき、「ショケラが普及したのち、儀軌の青面金剛とショケラを両立させようとして本尊の手が足りないので、夜叉の一人にショケラを持たせた」として、ショケラが普及した元禄以降の新しい作品と考えてしまい、画面や色彩ががきれいで比較的新しいように見えることもあって、これまでとくに関心を持たないでいた。

最近、Ｚ４の初期青面金剛の夜叉がショケラを持っていることがＳ３４年の清水長輝氏「庚申塔の研究」に記載されており、日本石仏図典「四薬叉」の項にも薬叉の持つショケラの記事があることに気が付いた。
清水氏は「標準型（剣人型）が普及しているにもかかわらず、しいて儀軌に頼って四手としたため持ち物が余って夜叉に押し付けた」と書いており、前記の絵図を見たときの筆者の感想と同じである。
しかしＺ４の寛文四年の時期には江戸では剣人型の石仏はほとんど普及して居らず、清水氏がいうような推論は成り立たない。

（Ｘ１とＸ２の二鬼はポーズが異なる。Ｚ４に腕を突っ張ったＸ１の二鬼が写されていることから、江戸石工の取材した当時の掛け軸はＸ２ではなくＸ１だったと推定した。「腕を突っ張った二鬼」は、Ｘ１，Ｚ４に出てくるだけで、その後の石仏やお札、掛け軸の二鬼はポーズが違う。）

江戸石工は、取材入手した資料すべてを有効に活用することにし、部品の組み合わせをいろいろ変えて、Ｚ１〜Ｚ４の多様な青面金剛を製作した。

足りないのは三面の本尊だけである。おそらく別にもう一枚三面青面金剛の図も入手していたのであろう。
三面の青面金剛は初期の庚申縁起にしばしば次のような文章で登場する。
当時の庚申寺院に絵図か木像が存在していたのであろう。
「三頭六臂形像。頭戴白蛇。頚掛猿白骨。腰帯五色麟竜。総身螢小蛇。
　全躰青色。　左三手。持弓輪輪宝。右三手。鉾矢珠持。踏脚獅子」
獅子を踏む青面金剛はこれまで見たことがないが、木像Ｔ１の踏む邪鬼は頭が大きくずっしりとした質量感があり、ライオンのようにも見える。庚申縁起の「踏脚獅子」はこれを指すのかも知れない。この大型の邪鬼はＺ２とＺ３に取り入れられている。

以上からＺ１〜Ｚ４の連作において、本尊の姿が次々に変わっていること、四薬叉の衣装やショケラの姿ががそれぞれ異なることなどの謎もすべて解ける。江戸石工は関西で収集した資料をすべて活用して（良いとこ取りのモンタージュで）いろいろな青面金剛を試作して見たかったということであろう。

Ｚ２とＺ３は本尊四薬叉ともほとんど同じデザイン。

虎皮パンツの上にフンドシを重ねるのも掛け軸から採ったもの。

江戸石工は金輪院に取材に出かけた際、本尊の掛軸以外にもＴ１ Ｔ２の木像を見せてもらうなどいろいろ便宜を払ってもらっている。
石工は当然ながらショケラ（吊り下げられた女人）の意味について疑問を持ったはずで、金輪院の説明を受けて持ち帰ったものと思われる。金輪院の説明の内容は知る由もないが、掛け軸と庚申塔を見比べると次のような推論が可能である。

ａ）掛け軸Ｘ１（Ｘ２）は「儀軌通り正確に描かれた絵図」であるが、細かく見ると何故か「棒に巻き付いたヘビ」が省略されている。儀軌に書かれた姿から「棒に巻き付いたヘビ」だけが省略され、その代わりに「薬叉の持つショケラ」が追加されているのである。
ｂ）江戸の庚申塔Ｚ４は、大津絵Ａをそっくりモデルにした作品である。しかし大津絵Ａから「棒に巻き付いたヘビ」が省略され、その代わりに「薬叉の持つショケラ」が追加されている。棒の形は大津絵Ａとそっくり同じバナナ型なのにヘビだけが消されている。

江戸石工が「ヘビを省略してショケラを追加」したのは偶然ではなく、金輪院の僧侶から聞かされたショケラの説明を取り入れたものと思われる。すなわち「ショケラ（女人）は棒に巻き付いたヘビと同じ意味であるからショケラを描くなら重複を避けるためヘビは省略する」というのが金輪院の説明だったのではないだろうか。

「青面金剛の力で三尸虫を封じる」のが庚申講の目的だったから、青面金剛が三尸虫を退治している姿を絵や彫刻にしたいという要望が出るのが当然である。
しかし「虫に見立てた蛇を退治している姿」というのは意外に難しい。蛇を手で握ってぶら下げて見せても蛇を退治しているのか、蛇を可愛がっているのか見分けが付かない。もともと青面金剛は蛇と仲が良く、ペットにしていたことも話を複雑にする。蛇を踏みにじったり二つに引きちぎったり、蛇を退治している姿を表現しようと苦心している青面金剛像に出会うことがよくある。

「三尸虫＝ショケラ」であり、「ショケラ＝商羯羅天」であるから、商羯羅天を征伐する姿を作れば、三尸虫を封じていることになるという仏教の僧侶の考えそうな理論である。商羯羅天とは摩醯首羅（シヴァ＝大自在天）の別名であり、大自在天を踏む降三世明王などの仏像のモデルがすでにある。

大黒天（マハーカーラ）が髪を吊り下げている人物がショケラのモデルの一つであることは従来から言われていたが、この人物も実はシヴァであることを前報で述べた。もしそこまで分かってのことだったら更に完璧な理論である。
ショケラについて「商迦羅」の漢字を使っている庚申縁起もあり「商羯羅」との文字の酷似も考慮に入れて良いであろう。

掛け軸から見るとショケラは最初から女性の姿であった可能性も高い。
その場合、彼らが商羯羅を探し出したのは「諸説不同記」という日本最古の仏像研究書だったことになる。この本には何故か商羯羅天（男性）の名前がなく、商羯羅后妃（女性）だけが登場する。（単なる書き落とし）

直接ショケラを退治する姿を描く以上、もはや棒に巻き付いた蛇は重複であり不要である。金輪院絵図Ｘ１ Ｘ２で、黒薬叉がショケラを下げ、棒に巻き付いた蛇が省略されているのは意味があってのことあった。江戸石工はこの説明にしたがって、Ｚ４では大津絵Ａをほとんどそのまま写してあるにもかかわらず、蛇だけを省略した。

大和金輪院のやや後世の庚申待縁起（文政十三年）では「三尸虫」が消え、人の身体につきまとう「霊魂鬼神」を「青面金剛が滅ぼし平らげる」という表現に変わる。
「・・生まれし其日より病脳苦悩種々の災患を起せる霊魂鬼神身に付添て、身心を苦しめ悩ます事、人力を以て是を避ることあたわず。・・庚申の日・・其日を主り給ふ青面金剛薬叉明王は・・大忿怒の形を現し、・・無数億の眷属を具して・・人間の身を煩はす霊魂鬼神のたぐいをことごとく滅ぼし平らげ、微細に降伏せしめ給う。・・」
霊魂鬼神を征伐し降伏させる姿は剣人型青面金剛のイメージそのままである。ショケラが手を合わせているのは礼拝ではなく降伏者の命乞のポーズである。

窪徳忠著：庚申信仰の研究（S30）によると、福井の美浜町に「ショケラ」の名称が「ショケラがいろいろ悪いことをするので、庚申の神様が髪をつかんであばれないように押さえ込んでいる」という伝承とともに正確に伝わっている。

福井は江戸を中心に考えると遠く離れた片田舎のように見えるが、関西から見ると琵琶湖をはさんで地理的にも心情的にも京都に非常に近い土地である。
ショケラの起源が江戸ではなく関西であることが分かった今、江戸中心の考えを改める必要がある。
福井は江戸時代から京都への参詣者が非常に多い地域である。寺院で直接聞いたショケラの説明が伝えられ今でも残っているのであろう。
福井美浜町の庚申講は全国でも珍しい家単位の庚申講であることも考えておく必要がある。親から子への伝承は、不特定メンバーが集散する地域の庚申講の伝承よりもずっと正確に伝わってきたはずである。　　注１） 福井の「ショケラ」

窪徳忠氏は「庚申信仰の研究」において、「この呪言と伝承は、日華の庚申信仰の関係を考える上で、重要な意義と価値を持つ」としたが、学会の大勢としては「全国で福井の三例しかなかった」「江戸でショケラと呼ばれた証拠はない」として「証拠不十分」の扱いを受けているようである。
この学会の意見は、「女人がショケラと呼ばれたという確証がないから、女人＝ショケラを論理の出発点にしてはいけない」という意味に過ぎなかったものが、「仏典のショケラと庚申のショケラとは何の関係もない」という結論が出たかのように誤解されて一人歩きし、これまでショケラの謎の解明を遅らせていた気がする。

＜京都延命院＞
左の下の御手に持給う宝棒に一つのマムシ捲置給う。是は三界あらゆる衆生の胎内に色々の虫あり。是より病気出るを、我それぞれに替り衆生を助けんとの事也。
この縁起では「棒に巻き付いた蛇」は「三尸虫封じ」を表現したものであることが明記されている。

＜岐阜県恵那市：「青面金剛王垂化記」＞
二人の童子出現有。一人は剣を持ち来たりて太子に与えていわく　この剣は・・諸魔降伏の利剣也
一人は白蛇を抱来て、この蛇は人間身内の三毒、一切の病難の虫を抜き取る也。
「棒に巻き付いた蛇」ではないが、蛇が三尸虫封じの道具とされている。

＜兵庫県出石町金蔵院　文久元年＞
六手青面金剛の持ち物一つ一つについて説明がある。
「左の御手に三尺二寸の金剛王宝剣を持ち、悪魔降伏し怨敵を退散し給う。 右の御手に阿呼秘宝の輪宝を持して七宝を授与し、病則消滅し給う。 一の御手に寸善尺魔を封じ、安全を令得。」　以下・・・神通の宝弓、如意通天の矢、鉾剣・・・と説明が続く
消去法で読むと「寸善尺魔を封じ、安全を令得」の部分がショケラに当たる。　「寸善尺魔」とは「世の中に善いことばかりはない。むしろ悪いことの方がずっと多い（ので善いことが続くときは要注意）」という意味の「好事魔多し」に似たことわざであり、これを封じるというのは文脈としておかしい。本来は「尸魔を封じる」という意味だったのではないかと思われる。（尸はしばしば尺と誤記される。）

１）最新版「袋草紙」（新日本文学大系29　岩波書店　1995）によると、袋草紙の原本は「しやむし」ではなく、「しや□むし」であり、□の部分に１〜２文字分の判読不能な文字が入っていたことが分かった。
岩波本の編集に当たって十三もの諸本が参照されているが、そのうちで続群書類従本だけが「しや虫」であり、他の本のこの部分はすべて「しや□むし」のようにブランクになっている。

２）「三尸虫」すなわち「尸虫」の訓読みは「シャクタレ虫」だったと思われる。
「尸」は独立した漢字であるが漢字の部首でもある。漢和辞典では「シカバネ（カンムリ）」と呼ばれているが、形の似た「雁（ガンダレ）」「麻（マダレ）」「病（ヤマイダレ）」などとの比較から、「カンムリ」ではなく「タレ」であるべきである。尸のついた漢字の代表として「尼」「屁」「尻」「尿」はタレを付けると具合が悪く、もっとも簡単な「尺」のタレすなわち「尺タレ」が適当である。。
（山崎闇斎の著書に引用された袋草紙の歌では何故か「しや虫や」でなく「シヤタレや」となっていることが従来から指摘されていた。）

３）袋草紙の原本は「しやくむし」であり、「く」には「具」のくずし字が用いられていたと思われる。後世写本の際、達筆で文字が崩れていたため判読出来ず「しや□むし」とブランクのままに書き写された。
一方、図で示したように「具」を極端に崩すと二文字のように見え、「く-->けら」と誤読される可能性がある。庚申縁起が作られる際、「しやく」を無理に「しやけら」と呼んだため、「ショウケラ」などの名前が伝承されることになった。

ほとんどの庚申縁起にはショケラの歌が引用されており、ショケラ＝三尸虫であることは明らかだが、「ショケラとは三尸虫のこと」と積極的に説明した縁起が一つもないのは、その意味（語源）が最初から分からなかったためであろう。
また語源が分かっていれば、「しょうきゃら」「青鬼ら」「そうきゃら」「しょうきょう」など混乱して伝わることもなかったであろう。
ショケラが「く-->けら」の誤読から始まった以上、誰にも語源が分からなかったのが当然である。

カタログには、「四天王寺系お札」、「四天王寺系掛け軸」として分類出来る多数の絵図が含まれている。四天王寺は庚申堂の総本山的な存在で、各地の庚申塔が創立されるとき免許料を取って暖簾分けし、お札や掛け軸の使用権を与えたのであろう。四天王寺系お札と掛け軸は江戸の早い時期に確立し、その後数百年間デザインがほとんど変わっていない。

（１）Ｚ１の剣人型はＴ１がモデルとしていたが、むしろ四天王寺系お札をそのままコピーしたものと見たい。�@腰から垂れ下がる二匹の蛇（お札は二匹の竜）�A二童子の一人が香炉を持っていない。などが根拠である。
寛文元年時点で四天王寺系お札（剣人型）はすでに確立していたことになる。

（２）四天王寺系お札の特徴の一つは、「バッターの構え」をした薬叉（右から三番目）である。このバッターがＺ４およびＸ２にコピーされている。（Ｘ２がＺ４にコピーされた可能性もあり、迷っている。）
Ｚ４のバッター以外の薬叉はＸ１がモデルである。

（３）四天王寺系掛け軸の特徴の一つは二番目の薬叉が別な方向を向いていること（「そっぽを向く薬叉」）であるが、それが大津絵ＹＡにちゃんと写されている。
大津絵ＹＡの漫画風の薬叉がＺ２，Ｚ３にコピーされていることは既に述べた。（とくにＺ２の「頭を掻く薬叉」は大津絵の赤鬼のポーズである。）
したがって、三段論法から、寛文２年以前に四天王寺系掛け軸（剣人型）も完成していたことの証明になる。

１５９０頃金輪院僧侶が最初に作ったときのショケラの意味は、寛文元年（１６６１）時点ではまだ金輪院の僧侶ははっきり理解しており、江戸の石工に説明してＺ４の姿に反映された。しかし、その後金輪院でもショケラの意味が忘れられてしまったようである。
明治１２年の金輪院お札の版木にはＸ２を正確に写した青面金剛像が描かれているが、棒に巻きつく大蛇が描き加えられている。（青面金剛展カタログ）「儀軌に忠実な青面金剛」であれば、棒に巻きつく蛇を描くのが当然なのである。
わざわざ大蛇を省いた意味―すなわちショケラの意味が明治１２年時点には忘れられていることを示す。

初期の説明が京都近くの福井の田舎にそのまま残り、本元の金輪院では完全に忘れられた。ちょうどインドで消滅した密教が、近くのチベットに伝わって現在までそっくり保存されていることのミニチュア版である。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　もとに戻る

1618〜1645頃、関西各地で庚申堂の創立や再建が相次いで行われており、関西ではこの時期に庚申信仰が普及し始めたらしい。

四天王寺系お札や掛け軸のデザインが確立したのもこの時期で、四天王寺系庚申堂では最初から青面金剛が本尊だったらしい。
江戸青面金剛第一号（寛文元年1661）より数十年も前である。江戸青面金剛のモデルが関西だったという「青面金剛進化論」の結末も決して意外なものではなかったことになる。むしろ数十年間も何故江戸に伝わらなかったかの方が意外である。

Ｚ１〜Ｚ４を除いて，その後も四天王寺系など関西の青面金剛の絵姿は関東の庚申塔に反映していない。
例えば関西の青面金剛はすべて炎の後光輪を持っているのだが関東の青面金剛石仏で光輪を持っているものは（Ｚ１〜Ｚ４と取手の寛文九を除いて）ほとんどなく、炎の光輪は皆無に近い。

関西には庚申塔の数は驚くほど少なく、しかも文字だけのもの、年代の入っていないものがほとんどであるとのことである。
（したがって石仏だけを見ていると、いかにも江戸が起源であるように見えてしまうが、関西では石仏以外の絵図などの形で青面金剛信仰が普及していた。）

★関西の庚申信仰については、飯田道夫氏「庚申信仰」（1989人文書店）が大変参考になった。
ただしこの本で引用している文献資料の発行年に重大なミス（寛永と寶永の誤りらしい。）が二三あることが分かり、著者にも連絡してミスを確認して貰った。「山崎闇斎の生まれる前から猿田彦庚申堂があった（p217）」などの結論はそれから来たもので、資料発行年がからむ部分はうのみにせず、すべて見直す必要がある。
関西関係の地誌（地理や郷土史）は角川版「奈良の地名」「京都の地名」シリーズに要領よくまとまっており、発行年を含む地誌資料リストも掲載されている。

★この時期の関西の各地に「庚申堂再建」という記事がたくさん出てくる。「老朽化しての再建」ではなく、もとはお粗末な小祠だったものが、庚申信仰が広まって参拝者が増加してきたので、もう少しましなものに建て直したということであろう。そう解釈すると関西の庚申信仰の時期がはっきりしてくる。

Ｘ１の掛け軸は片桐貞隆が戦場で「お守り」として持ち歩いていたものを、貞隆の死後、もらい受けて金輪院庚申堂の本尊としたもの。貞隆の戦歴（下記の年表）から考えて、1580-1590以前（豊臣時代）の話であり、ショケラもその時代に考案されたことになる。