去冬帰りに富士山よく見候て、誠に一点の雲もなく、全体をよく見候，駿府を出てより終始見え申候、是を写し申候。

この度「和蘭奇巧」の書を京都三条通りの小路西に入、吉田新兵衛板元にて出来申し候、その中へ日本勝景色富士皆蘭法の写真の法にて描き申し候、日本始まりて無き画法なり。

この記事は、明らかに江漢５３次画帖と関連している。

書簡の内容と江漢５３次画帖が一致することが証明出来れば、江漢五十三次画帖の作者は「江漢本人」が証明されたことになる。

★あまりにも簡単で、あっけない証明であるが、これ以上の証明は必要なく、論理上これで十分である。

江漢は１１月２１日に京都発、（途中道草を食いながら、絵を描く場所を探しながら旅し）、年内に江戸に帰着。
これを新暦に換算すると、ちょうど写真と同じ１／１０−１５日頃サッタ峠を通過していることになる。

★東海道を旅しても、富士山が見えることはまれであり、まして雲一つない富士山に出会うのは奇蹟に近いことを実体験している人には、これだけで充分証明になっていると思う。

１）　正確な山の形
吉田、岡部、蒲原・・・など多数の絵について、江漢図には現地の山が正確に写生されている。（現地風景との比較で説明済み）
このような無名の山を描く場合、山の形などは正確に描かないことが多く、これだけ正確に描かれているのはむしろ異常である。
写真鏡で描かれたことの何よりの証拠である。

答えは簡単で、写真鏡で描いた江漢五十三次「御油」を広重がコピーしたのである。
「遠近法を知らなくても写真鏡を使えば、高度の遠近法が描ける」・・美術の常識のはずである。

１８１３年の前半１−６月は、江漢は「金銭問題」の後始末で、多忙だった。
「金銭問題とは」：　江漢は、江戸で１２０両の金を娘夫婦に預けて旅に出た。ところが娘夫婦は、欲を出し金利を稼ごうとして、江漢に無断で１２０両を利殖に回し、たちまち全額回収不能になって、江漢に助けを求めた。江漢は借金取りのプロ左内を起用し、好条件を示してで回収に当たらせ、六月までに１００両の回収に成功したが、・・事態は思わぬ方向に進展する。
回収を巡るトラブルがこじれ、不祥事として江漢は世間の批判を浴び、引責引退に追い込まれる。すなわち、絵の頒布／蘭学講演会／大名子弟へのご進講など社会的な活動をすべて止めて隠居する。−−さらに鎌倉で仏門に入るが、それでも世間は納得せず、1813年８月には、有名なニセ死亡通知を出して失踪し、そのまま二度と世に出ることはなかった。

◇江漢画帖の旅の方向
広重東海道五十三次は、「江戸→京都」だが、江漢画帖は、「京都→江戸」の順で描かれているのは何故かという謎があった。（京都の出版社の出した東海道案内は「京都→江戸」だが、江漢は広重と同じ江戸市民である。）江漢図は「京都からの帰りの旅での取材」ということで、この謎も解けたことになる。

日本には、古来、富士山の絵は多数あるが、伝統的に「模式的」に描かれることがほとんどで、写実で描かれた富士はほとんどない。
江漢は以前から「富士論」「西洋画論」の中で、「伝統的」な富士の絵をを厳しく批判していた。（それにもかかわらず、写実的な江漢の冨士はこれまで発見されておらず、それが「江漢はホラ吹き」という人物評価につながっていた。）
（さらには「江漢はホラ吹きであるから、江漢自筆資料であっても、信用する必要はない。」という江漢研究の基本方針にもつながる。）

江漢画帖の「由井」は、驚くほど写実的な富士で、新雪に当たる光と陰や雪渓まで見事に表現されている。・・・江漢は、最晩年になって、これまでの持論（富士論、西洋画論）をこの画帖でようやく体現した。江漢は「ホラ吹き」ではなかったことになる。

江戸時代およびそれ以前を通じて、実際の富士をこれだけ正確に写生した写実的な富士図は、他にないのではないかと思われる。日本絵画史上、非常に重要な富士図である。
　　★日本で唯一の写真鏡画　　★日本で唯一の写実的な富士

　　原文資料：　江漢の西洋画論／富士論　

１）現地を見ないと描けない正確な風景
「広重、東海道を旅せず」はすでに常識。しかし一方、「広重図に、現地を見ないと描けない正確な風景が２−３存在する」ことが、ジレンマになって、「広重上洛説」是非の議論さえ、一向に進まないように見受けられる。
★大畠：　江漢の「写真鏡スケッチ」が、何かの形で関与していると考えれば、簡単に解ける問題である。 （以下「各論」を参照）

２）五十三次シリーズの企画と広重の「真景」
広重五十三次に先立って、「東海道中膝栗毛」の人気に便乗した「北斎の五十三次」が８シリーズも出ているが、それほど売れたという記録はない。
保永堂が、北斎より知名度の低い若い広重を使って、９番手の東海道五十三次大判極彩色５５枚という大型商品を企画し、これまでの北斎五十三次とは全く違う「真景」として大々的に宣伝発売したからには、何か自信の元になる材料を握っていたはずである。

これまでの説明では、広重の「お馬行列の旅」の見聞に期待したとされていたが、「広重、東海道を旅せず」が決定的になった今、もはや説明が出来なくなっている。
★大畠：　保永堂は、江漢画帖とその元になった原スケッチや取材メモを全部入手していたので、自信を持って企画を進められたのである。

東海道五十三次に引き続いて企画された保永堂の「木曾街道六十九次」への参加を広重が逡巡したことについて「広重と保永堂の不和説」もあるが、東海道と違って「木曽街道」にはモデルがないため、広重のオリジナルで売る自信が持てなかったなかったのが、一番の理由ではないだろうか。
広重が自信をつけて「木曾街道」に参加するのは、それから４年半も後のことである。

東海道五十三次の大ヒットの翌年（1834）に、広重は「浪速名所図会」十枚組、「京都名所之内」十枚組を描いているが、これらは現地取材ではなく、前者のほとんどが「摂津名所図会」のコピーであり、後者は「都名所図会」「都林泉名勝図会」からあちこちを参照していることが昔からよく知られている。（昭和５年内田実「広重」岩波書店　ですでに指摘されている。）

広重年表
1831　東都名所（幽斎がき） 　　○　風景画家としてデビュー（北斎のコピーなど）
1833　東海道五十三次 　　　　　◎　・・・優れたモデルに恵まれて
　　　　枝道シリーズ江ノ島　　　　×　オリジナル　全く売れず中止
1834　浪速名所図会 　　　　　　　△　ほとんどが名所図会のコピー
　　　　京都名所之内 　　　　　　　△　名所図会からの部分転用多い
：
1838　木曽街道六十九次　　　　　◎　オリジナル
　　　　（途中から参加） 　　　　「広重の世界展」カタログより

●「天才広重が盗作をするはずがない」とか「広重の隠れた天才が突如開花した」などの広重信仰／広重伝説に無理があることは、この年表だけでも分かる。

これまで述べてきたＤ論「ホンモノ説」は、見方を変えれば、「江漢書簡に明記されているが、これまで所在不明だった幻の江漢作品がやっと出現した」というだけの話である。これまで世に出なかった理由まで分かっている。
江漢の自筆書簡を否定しない限り、この「ホンモノ説」は否定できない。

本来ならば最初に画帖が出現した時点で、江漢研究者であれば、すぐ気がついてもよい話であった。
江漢研究者が気が付かなかったのは、「江漢はホラ吹きなので、江漢自筆資料は信用できない。−−信用しなくても良い。」というのが、これまでの江漢研究の基本方針だったからである。

★一般的には、自筆資料はもっとも信頼できる価値の高い資料である。
江漢自筆資料を信用するか／否定するかという問題であり、それが大畠説（Ｄ論）と江漢研究者との違いの分かれ目である。

○最初の江漢研究では、「金銭をめぐる親族とのトラブル」とされていたが、最近になって「親族の起こした金銭トラブルに巻き込まれて」というニュアンスになり、大畠の解釈に近づいてきた。すなわち「左内を起用した貸し金回収」である。
ただし「結局、貸し金は回収できなかった」とされ、「回収は出来なかったが、何となく解決した」という奇妙な解説になっている。1813年６月書簡の「今以てさはりと済み申さず、しかし十が九まで相済候て、先ずまず安心は仕り候」」から来たものだが、これは「無言道人筆記」の「百金を取り得て、残り二十両になる」に相当するもの。「120両中100両回収」に成功したものの、問題全体は解決どころか、致命的な方向にこじれ始めるのである。

○ニセ死亡通知事件は、「貸し金回収」とは無関係とされ、「もともと変人だった江漢晩年の究極の奇行」であり、「理解不能な行動」とされる。
わずか２ヶ月の間に起きた連続二つの事件は、一連の事件と考えるのが妥当であり、研究者の江漢資料の読み方が不十分である。

中野好夫本では、「貸し金回収」を読みとってはいるが、重要な箇所で数ヶ所、資料を読み違えており、それを引用した成瀬三千雄氏の著作でも、中野氏の読み違いを引き継いでいる。