上の傾向から導かれる保守反動傾向は以下の表のような序列になる。

朝日新聞  毎日新聞  読売新聞  産経新聞

　左傾  ←		→  右傾

　各新聞の保守・革新の右傾・左傾傾向を、ざっと並べてみたが、たとえば毎日と読売の中間程度の新聞があれば、それが中立の新聞だと言うわけではない。あくまでも商業紙の相対的傾向にすぎない。朝日新聞さえ右翼と思っている人が存在するし、産経新聞こそ中立だと思っている人も存在する。四紙とも読めば、多少はバランスの取れた新聞の読み方ができると思うが、それはやはり四紙の枠組みの中で相対的にバランスがとれるにすぎない。
　仮に絶対的な中立的立場というものを考えてみると、何にでも反対して決して賛成するところがないか、あるいは、何にでも無批判で反対しない立場が考えられるが、それをそもそもジャーナリズムと呼べるかどうか疑問である。
　部分的にみればどの新聞にも右傾と左傾の要素はある。どの新聞が好みでも読者自身の政治的傾向と合致しているとは限らない。しかし、新聞の性格を把握していれば役に立つこともある。
　たとえば、朝日の醜態報道は多量に流され、読売のそれはあまり流されない。読売が正しいからだろうか。
　他律的なメディアの特徴は、他を否定することによる自己正当化にある。つまり、物事を論理的に分析追及するのではなく、材料の反道徳的・反常識的な面を突いて読者に同調させ、自らこそが正しいと認識させる形をとる。極端な形としては、週刊文春のようなゴシップ誌の類いがある。見出しを並べるだけで戯画的で、材料のダメなところを叩く記事ばかりである。新興宗教系の新聞もたいていは否定語ばかり並んでいる。
　自律的な言論にそれは本来的に無用である。朝日新聞は朝日キーワードなど辞書的あるいは総覧的な出版物があるが、読売新聞社からその手の書物が出版されることはほとんどない。天声人語と編集手帳で明示的に分かるが、国語の試験に出すなら天声人語、科学記事の参照も朝日からということが多い。報道番組で喩えればコメンテーターがいるかいないかの違いだろうか。
　個人的な好みを言ってしまえば、新聞紙は情報を得るためのものだから単に事実を時系列に並べてあればいい。それが真実かどうか賛同するかどうか、あるいは役に立つかどうかの判断は読者に委ねられるべきで、道徳や社会常識、良識を説くのではなく、その材料を提供するということだ。朝日がダメとか読売がダメだとか言う人は、新聞に何を期待し、何を読み取っているのだろうか。不特定多数におもねるほど、あるいは、理屈を並べるほど事実は歪んでしまうものだ。
　大多数の読者にとって報道は、まるごと鵜呑みに信じるものである。事実を自ら検証することもない。噂や評判、メディアがどう報道するかがそのまま自分の判断になる。そういう意味で、「共感できる事実」を書いている読売のほうが「正しい」新聞とは言える。
　朝日は理想を追う傾向があるがゆえに、事実を創る傾向も持ち合わせているという見方もできる。つまり、事実を論理的に分析していくだけではなく、論理に事実を当て嵌めようとすれば、そうあるべき事実が欲しくなる。